刘某与曾某某离婚后财产纠纷二审民事判决书

2016-09-09    来源:    浏览:0

刘某与曾某某离婚后财产纠纷二审民事判决书

四川省成都市中级人民法院民事判决书
(2016)川01民终4786号

上诉人(原审原告)刘某,女,

被上诉人(原审被告)曾某某,男,
委托代理人张羽,四川蜀鼎律师事务所律师。

上诉人刘某因与被上诉人曾某某离婚后财产纠纷一案, 不服成都市高新技术产业开发区人民法院(2015)高新民初字第7218号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年5 月30日受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

原审法院审理查明,刘某与曾某某于1***年1月18曰 登记结婚,于19**年生育一女曾mm,2***年生育一子曾mm。曾某某于2011年12月15日向原审法院起诉判令解除其与刘某的婚姻关系以及依法分割夫妻共同财产,原审法院于2013年11月27曰作出(2012)高新民初字第156号 《民事判决书》,准予曾某某与刘某离婚,并对夫妻共同财 产进行了分割,其中与本案有关的是一辆车牌号为川AF**** 的奔驰轿车,因曾某某在诉讼过程中将川AF*****奔驰轿车 进行变卖,故经双方协商一致同意折价按50万元进行平均分割。后刘某因不服前述判决上诉至本院,本院于2014年2 月24日作出(2014)成民终字第339号《民事判决书》,判 决驳回上诉,维持原判,根据(2014)成民终字第339号《民 事判决书》刘某可取得争议的50万元卖车款的一半25万元。

本案涉争车辆系曾某某在一审离婚判决作出后、上诉期间单独出资购买,初次登记日期为2014年1月9日,使用的为旧车牌照川AF*****号。

原审法院认定上述事实,釆信的主要证据有:刘某的当庭陈述、(2012)高新民初字第156号《民事判决书》、(2014 )成民终字第339号《民事判决书》、所有人机动车查询资料、购车发票及购置税完税凭证等。

原审法院判决认为,案涉车辆的登记时间为2014年1 月9曰,此时刘某与曾某某经一审判决离婚,但判决尚未生 效,正处于二审的审理过程之中,夫妻关系处于待确认的特殊状态,且在一审中原审法院对于川AF*****奔驰轿车变卖后的折价款进行了分割, 本案案涉车辆系曾某某在二审审理 过程中单独出资购买,使用 了以前的牌照 AF*****。 故原审法 院认为,曾某某于双方婚姻关系经一审判决离婚、二审审理 期间, 单独出资购买的车辆,不宜认定为夫妻共同财产,对 于刘某的诉讼请求不予支持。原审法院遂依照 《中华人民共 和国婚姻法》 第三十九条第一款之规定,判决如下: 驳回刘某的诉讼请求。

宣判后,原审原告刘某不服,向本院提出上诉。 其上诉的主要理由是,曾某某在购买案涉沃尔沃汽车时,原审法院 判决双方离婚的判决尚未生效, 双方的婚姻关系仍未解除。曾某某在此期间购买的车辆应 当被认定为夫妻共同财产并进行分割,请求二审法院依法改判平均分割该夫妻共同财 产。

被上诉人曾某某答辩称,本案争议的沃尔沃汽车并非曾某某出资购买,该车辆的实际出资购买人是周某某, 车辆登记在曾某某名下是为了帮助曾某某保留川 AF***** 的号牌, 因此该车不属于曾某某与刘某的夫妻共同财产,请求二审法 院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。

经二审审理查明的事实与釆信证据与原 审认定事实和 釆信证据一致,本院依法应予确认。

在本院审理过程中, 被上诉人曾某某向本院新提交如下 两组证据: 第一组证据系 《沃尔沃汽车销售合同》 一份、户名为周某某的 《招商银行户口交易明细表》 一份以及 《招商 银行储蓄存款历史交易》 一份, 拟证实讼争车辆系周某某出 资购买; 第二组证据系原审法院 (2014) 高新民初字第 2821 号民事调解书,拟证实双方对已经通过调解处分所有的夫妻 共同财产及债权、债务,再无其他未处理的财产和债权、债 务。上诉人刘某经质证后认为,《沃尔沃汽车销售合同》 载明的购买人是曾某某,且无销售公司的签章, 对该证据的真实性不予认可; 对 《招商银行户口交易明细表》、《招商银行 储蓄存款历史交易》 的证据三性存疑,不予认可; 对《民事 调解书》 的真实性、合法性予以认可, 但与本案不具有关联性。

证人周某某当庭陈述称,曾某某喜爱其以前的川 AF***** 的车 牌号, 因自己要买车,就帮忙将该车牌号上到 自己新购买的 沃尔沃汽车上。沃尔沃汽车购买合同的签订, 出资均是其本人自行处理, 与曾某某无关。车辆购买后也是其本人作家庭 使用 ,未交予其他人或公司使用 。上诉人刘某经质证后认为, 该车价值不菲,周某某出资为他人保留车牌不符合逻辑,认 为周某某的证言与本案无关,不予认可。

本院分析认为,户名为周某某的 《招商银行户口交易明 细表》 加盖有招商银行股份有限公司成都高新支行的印章,对其真实性、合法性予以确认。《招商行储蓄存款历史交易》载明的日期、金额能够与 《招商银行户口交易明细表》 印证 一致,本院对其真实性、合法性予 以确认。关于被上诉人提 交的 《沃尔沃汽车销售合同》,有买卖双方的签字, 上诉人未提供证据证实其系伪造,本院对此予以确认。对被上诉人提交的 《民事调解书》 的真实性、 合法性,关联性本院予以 确认。

本院认为,本案的争议焦点在登记号牌为川 AF***** 的 沃尔沃汽车,是否应当作为曾某某与刘某的夫妻共同财产进行分割。对此本院评判如下 :上诉人认为登记号牌为川 AF***** 的沃尔沃汽车系上诉人曾某某在双方夫妻关系存续 期间购买,因此应当作为夫妻共同财产进行分割。在本院审 理过程中,被上诉人提交了 《招 商银行户口 交易明 细表》、《招 商银行户口交易明细表》 以及 《沃尔沃汽车销售合同》,其 中该交易明细表的交易摘要中载明:银联消费四川长征超越 汽车销售服务。

本院认为,该交易明表所载明的账号、记账 时间、交易金额、交易对象,能够与被上诉人提交的 《招商 银行户口交易明细表》 的内容、时间互相印证一致,也能够 与 《沃尔沃汽车销售合同》 载明的合同签订时间,销售金额,销售单位互相印证一致。 证人周某某的陈述也能与前述证据 所证实的内容互相印证,足以证实该登记号牌为川 AF***** 的沃尔沃汽车的实际出资人系周某某,并非曾某某。上述事 实也与曾某某辩称的因喜爱该车牌号, 而登记在他人名下的陈述相印证,具有合理性,因此该车辆不应当被认定为曾雁 鸣与刘某的夫妻共同财产。综上,原审判决正确,本院应予维持。据此,依照 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第 (一) 项的规定,判决如下:

驳回上诉 ,维持原判。

一审案件受理费的负担方 式按一审判决不变; 二审案件 受理费 2 338元, 由上诉人刘某负担。

本判决为终审 判决。

审判长陈晓俐

审判员 周娘

代理审判员胡炀威


二〇一六年七月十二曰

书记员马为

相关阅读

张羽律师

一个专注于婚姻领域的专业律师,在大量诉讼案件的经办过程中积累了丰富的经验和技巧...详细介绍

与律师一对一咨询

点此付费咨询
  • 成都婚姻律师 张羽律师
  • hunyin028.com©2016 蜀ICP备12006274号 RSS
  • 技术支持:律师网站建设
  • 淘宝付费咨询